El pasado miércoles hemos conocido una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que condenaba a Bankia a anular  el índice IRPH Entidades, obligándole a recalcular las cuotas aplicando el Euribor y a devolver todo lo cobrado de más a los clientes desde el inicio de la hipoteca.

De esta forma la Audiencia Provincial de Madrid viene a unirse al criterio que ya se venía siguiendo en otras Audiencias Provinciales como las de Álava o Vizcaya, así como por tribunales de toda ESpña. Todas ellas entienden que el índice IRPH que se aplica en un millón de hipotecas como índice de referencia en lugar del Euribor es nulo por falta de transparencia y por producir desequilibrio en el contrato.

Alguna entidades bancarias vendían el IRPH explicando que era un índice más estable que el Euribor. Sin embargo, para una hipoteca media, la decisión de haber optado por el IRPH en lugar del Euribor le cuesta a cada familia alrededores de 20.000€.

La Audiencia provincial de Madrid considera probado que Bankia conocía que el Euribor caería considerablemente y que a pesar de ello permitió que sus clientes siguiesen soportando unas cuotas más altas con la imposición del IRPH.

En el caso que da lugar a la sentencia que ahora comentamos, la Audiencia Provincial de Madrid entiende que de leída de forma aislada la cláusula que regula que el índice que se tomará como referencia será el IRPH es clara desde un punto de vista estrictamente gramatical.

Sin embargo, considera que la imposición del IRPH como índice de referencia comporta un evidente desequilibrio entre las partes a favor de la caja y que por lo tanto será aplicable la doctrina del Tribunal Supremo en cuanto a la falta de transparencia.

La consecuancia de la declaración de nulidad del IRPH es que Bankia debe recalcular todas la cuotas del préstamos hipotecarios aplicando el Euribor más el diferencial pactado y devolver todo el dinero cobrado de más a sus clientes.